介绍一个历史人物应该从哪几个方面？

谢谢邀请。

这个问题可以回答，而且算是一个比较典型的问题。

评价一个历史人物真的不容易。

我自己有时也是看着明白，做得并不好。

但时时提醒自己要有一个相对立体、客观、公正的立场。

一、对历史人物首先要有一定的历史同情。

想要把一个历史人物看清楚一些，首要要尽最大努力占有资料，把能占有的资料，都进行一番梳理和分析，先要尽量还原他的人生轨迹，如果再加入一些心理分析，可能会得到更为细腻的人物形象。

但是加入的心理分析，有可能带有主观主义的东西，这时要时时提醒自己，不能以偏概全。

如果我们不能最大限度地占有资料，可能就会落入瞎子摸象的困境，把自己所掌握的那一点儿当成历史人物的全部，由此会得出一个比较偏颇的结论。

二、可以有现代视角，但是不能用现代视角代替历史同情和历史视角。

有一类历史人物，可以穿越时空，在任何一个时代背景下看，都是出类拔萃的人物，可是绝大多数的历史人物，在当时的历史条件下，是一个了不起的人物，如果放到现代，用现代的价值观来衡量，就不算是一个正面的形象。

可以有这样的评判，但不能只用现代视角来评判，如果只用现代视角来评论人物，就会得到一个非常荒谬的结论。

三、从立德立功立言三不朽的维度，看看这个人是不是给历史留下了文化遗产。

这三个维度，只要有一个做得好，就应该受到赞扬。

不能用立德和立言去否定立功，不能用立功去否定立德和立言，而且有时这两方面的评判标准都不尽相同。

汉文帝立德，孔子、司马迁等诸子百家立言，秦皇、汉武等立功，只要他们留下的历史正向遗产大于历史负资产，就应该给以肯定。

对负资产该批判的批判，然而不能用负资产否定正资产。

四、要尽量用不同的学说来审视一个历史人物。

比如，如果只用儒家的观点，由儒家的学徒，来评价孔子、儒学和儒家，就不会得到比较立体的结论，因为人很难否定自我，看到了也不会说。如果用法家和道家的方法论去看儒学和儒家，就会发现儒家的一些致命弱点。

正常的儒家信徒看到这种指责时，会全力护短，或者攻击法家和道家的短处，你也做得不好，凭啥说我的不好？

长此以往，就像一个人一样，永远不改正自己的缺点，最后很难有大的长进。他们不考虑如果正视自己学说的缺点、短处和错误，不考虑如何弥补这些缺点、短处和错误。最后就让自己的学说缺少了源源不断的“学术活水”，成了一潭死水。反而害了自己。

个人或者学说越能自我否定，越显得伟大，越能获得长久发展。

反之，兔子尾巴长不了。

同样的道理，对待法家，要用儒家、道家的角度去审视，不能只用法家，对待道家，要用法家和儒家的视角去审视，只有这样，才会找到自己学说与理论永葆生机的方法。

儒道法，都不可偏废，其实老祖宗已经给了我们很多方法论，只是我们自己不会用。

在国际化的背景下，还要用西方视角审视东方社会，用东方视角审视西方社会。

这样互相穿插，几个回合下来，历史人物的形象会比较清晰。

五、要用十年、百年、千年为时间刻度，看这个历史人物是否完成了自己的历史使命。

每个人，生在这个世间，都有自己的使命，内容和大小不一样而已。

尤其对于国家一号人物，他的历史使命尤其重大，因为他是决定历史航向的舵手。如果他犯了战略性的错误，要有成千上万的人因此而遭罪。

评判大人物，首先就要搞清楚他的历史使命是什么，他完成得怎么样？

这时就要用不同的时间刻度来衡量，不能用十年刻度下他的功与罪，去替代百年、千年刻度下他的功与罪，同样，也不能用百年、千年刻度下的功与罪，去替代十年刻度下的功与罪。

六、功就是功，过就是过，不能以功劳掩盖过错，不能用过错否定功劳。

而这，是我们经常犯的错误，不仅在评判历史人物时如此，在评判自己和他人时，也经常会犯此类错误。

我们普通人愿意把功过混为一谈，承认其功，就讳言其过，批判其过，就无视其功。

想要把人进行立体化、数据化、精细化分析，没有那么容易。但是，只要做到了这一点，那就会正确认识自己和他人。

七、把私人道德和职业道德尽量分开。

这一点不容易做到，但是，如果想要看得清晰，想要对自己和他人，对历史和现实，有个比较清晰和立体的认知，我们要尽量切割历史人物的私人道德和职业道德。

深受儒家道德主义影响的中国人，不容易做到这一点。好在，在商品社会的训练和培养下，越来越多的人开始对理性认知，有了更多的渴望和进步。

八、简单总结。

客观评价一个历史人物真的不容易。

当我们掌握了正确的方法，不仅能评判清楚一个历史人物，更为主要的是，能因此看到真实的自己，这才是更重要的人生命题。

以其昏昏使人昭昭。

自己要是稀里糊涂，如何让别人明白呢？自己都看不清自己，如何能看清别人呢？

我认为正确评价历史人物的基础，在正确评价自己的基础之上。