为什么中国历史上很长时间都走不出封建专制的怪圈？

从两河流域发端的中原文明，经过两千年的发展，在秦时终于形成了中央集权式的君主皇权制度。大一统成为了文化主流的重要组成部分。

两河流域地理条件极好，物产资源丰富，人均耕地面积大，所以造就了一个封闭的可自循环的农业文明环境。

这个自给自足的农业社会文明，长时间以来都是静态的，其内部缺乏社会变革的动力，因为建立在农业经济为主的社会制度，已经足够满足社会的正常运作。

一般情况下，社会的变革，人的改变，内因很难成为变革的主要动力，因为自我纠错能力是建立在发现问题并解决问题上面的，并且这种问题要足够动摇整个社会秩序。这就好比一个人，发现自己有点小病，却不以为意，等发展到快要威胁生命的时候，才会想着去求医去问药。可惜，中原文明长期以来，缺乏这种产生社会深层次变革的问题所在。

如果内因不足以推动社会变革，那么就需要外部的巨大压力来刺激才能出现变革。而中原文明长期以来，最大的对手是北方此起彼此的游牧民族政权。

游牧民族政权本身在社会组织构架上就要远远落后于中原文明，虽然恶劣的自然环境，以及游牧方式的生存模式，很容易造就冷兵器时代强大的军事力量，可是这种力量是建立在掠夺式的经济发展模式上的。

而作为长期被掠夺的中原文明，依赖辽阔的疆域，优越的生存环境，在经济发展上高出游牧民族一大截，所以无论如何强盛的游牧民族政权，只要没有完成朝农耕文明的变革，几乎都不是中原文明的最终对手。

在这种本身就落后于自己文明等级的对手环境下，中原文明的社会变革就更加缺乏动力来源了。

纵观文艺复兴以来的欧洲，每一个欧洲国家所面对的敌人都不止一个，而且在文明等级上都是一直的，但欧洲的摊子就那么大，国家又那么多，经济发展要想全面领先其他诸国而不受到威胁，只能依靠本身内部的不断求新求变，科学产生在欧洲，一定程度上来说就是这种原因所导致的。

中原文明长期不具备这种变革社会的力量，所以整个两千年来都处于一个相对静止发展的状态，这个状态在两宋时期，出现了一定变化，但由于强大的封建制度惯性，以及强盛游牧民族的粗暴打断，中原社会再次回归到了静态之中。

正因为社会一直稳定于一个静态的状况下，中原政权将农耕社会的生产组织关系发挥到了极致，这种以地主与农民为主要生产关系的社会组织形式，两个主要社会阶层之间彼此对立，而又相互依存，就导致了双方在发展上面存在无可调和的矛盾。

封建制度本身大多数时候又只代表地主阶级的利益，一旦地主阶级发展到一个极致，就会导致大量的自耕农失去土地，彻底变成无产者，这样的情况下，两者之间的矛盾必然只有拼个你死我活，以至于回归到重新洗牌的境地。

这便是中原王朝此起彼伏的缘故。而走不出这个怪圈，也是因为没有社会深层次变革的动力所在的缘故。

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。