历史上的隋炀帝是怎么样的？真的能比肩秦始皇为“千古一帝”？

按照初中历史高中历史给他的定性，隋炀帝是个昏君，他穷兵黩武，攻打高句丽；他好大喜功，开凿大运河；他铺张浪费，搜刮百姓，搞的天怒人怨，最终被推翻。

所谓盖棺定论，杨广尸体都快变成化石了，却出人意料的翻身了。

比如说攻打高句丽是为了开疆拓土，捍卫和平，开凿大运河，促进了中国南北物流交通，功在当代利在千秋。

还有一些较为学术的，比如说杨广开创科举制度，建立三省六部制，奠定了后世一千年的人才选拔体制和文官体制，对中华文明居功至伟。

更有人认为，中国古代有丑化前朝的传统，唐朝建立后刻意丑化杨广，杨广被世人误解，其实他不是昏君。

多一些人来研究历史关注历史当然是好事情，就如著名历史学家钱穆在《国史大纲》中说到的那样，历史研究如果只局限在少数人，那么见解往往偏居一隅，只有让更多的人参与讨论参与研究，才能找到平衡。

但再多的人研究，也无法洗白杨广。

庸俗一点，任何事情都是要讲究结果的，作为盛世王朝的第二任皇帝，在位短短14年，就把大一统的帝国治理的天怒人怨，诸侯四起，最终亡国，无论如何都不是盛世明君所为。

隋朝灭亡可能有这样那样的原因，但要追究责任，第一责任人必须是杨广。

攻打高句丽和大运河所带来的积极意义，不过是后世人基于自身利益的一种期许，但就杨广的做法却极不可取，高句丽虽说有攻打的理由，但在国力尚未允许的情况下连续多次出兵，简直是愚蠢。唐朝开国后也曾多次对高句丽用兵，却没有引发民变，可见同样一件事，做法不同，效果也不同。

与攻打高句丽相比，开凿大运河的确给后世带来了巨大的社会效益和经济效益，京杭大运河始于春秋时期，隋朝一统天下后，无论从政治经济军事角度来说，扩展运河都是有必要的，但与攻打高丽类似，凡事量力而行，这边对外用兵，兵卒大量死伤，劳力匮乏，田地荒芜，那边却又大兴水利，抓丁拉夫，天下不乱才是见鬼。

而运河修通后，最大的受益者竟然是杨广，他常年定居扬州，甚至想着把首都迁到扬州，朝政都不管不顾了，不是昏君是什么？

科举制可能是隋炀帝最大的功绩，但这里要说是“可能”，一来科举制并非隋唐独创，而是人才选拔制度长期演化的产物，南北朝时期已经露出改良端倪；二来正式的科举究竟是源于唐朝还是隋朝尚有争议，不过隋炀帝对科举制最终的确立的确做出了贡献，不能一概抹杀，可惜这一贡献对于当时安定天下意义不大，人才还来不及培养，江山就易主了。

至于三省六部制，始于隋文帝，隋炀帝贡献有限，不做计较。

这么一说大家就明白了，隋炀帝其实还是那条咸鱼，具体有多咸可以细细考证，但想翻身恐怕很难了。