我们为何要学历史，从历史中我们能够看到和学到什么？

我们为何要学历史？学历史除了学会知道历史事件之外，最大的收获就是能够客观地从历史的角度看问题，就如明朝，这个“最黑暗最专制”的朝代，皇帝120年不上朝，可仍然能够屹立276年不倒，清朝皇帝很勤奋，可统治中国只有267年，没有能够超过明朝，这说明明朝比起清朝，也有很多可圈可点的地方，明朝的政治制度是中国历史上最完备的，明朝虽有文字狱，但无论如何明朝的文字狱与清朝较之，规模不大，且针对性不同，影响也没有清朝巨大。

明朝除太祖、太宗、武宗和世宗有较大的文字狱案件之外，其余时候都没有明显的文字狱罪，明朝多少犯的都是贪污罪，可清朝的贪污腐化远远比明朝要严重得多。明朝没有门阀、外戚和藩镇，而清朝拥有八旗制度，而八旗自入关以后迅速腐化，到了乾隆晚年，八旗生计成为了清朝第一个难题，这个问题甚至一直延续到了清朝灭亡，清朝的八旗子弟腐败无能，压榨百姓，还有领着朝廷的俸禄，思之甚为可恶！明朝的贪官污吏也不少，主要在于太监滥权，官员附庸之，而明朝专权者多短命，而没有像慈禧太后这样的大专权者、大外戚，明朝更没有所谓的“种族歧视”，所以明朝的生产力远大于清朝。

据统计，康乾盛世的生产力还不及明朝崇祯年间江南一带的生产力，我们都说，经济决定政治而政治又反作用于经济，这就是明朝和清朝最大的不同，明朝其实从来都没有明文规定的法例是对老百姓不利的，反而对官员有着很多限制，官员俸禄很低，这也是为什么很多贪官，因为他们实在是穷得叮当响，已经没有办法再做清官了，人人都需要吃饭，都需要养家糊口，才会去钻空子，想方设法地“套利”，严嵩和严世藩就是在很混得开的官员，他们察言观色，张弛有度，该拍马屁就拍，该低下头时就低，这些才是真正的中国古代政治家。

清朝重农抑商，甚至可以说是看不起农民，满族人由部落文明一下子去统治农耕文明，这就反衬出明朝的成功，资本主义萌芽来得太晚了，明朝后期才出现，如果明朝保持下去，皇帝继续“统而不治”那么很有可能我们没有现在的历史那样落后，我们不能怪朱家，因为日本同样都是闭关锁国，可人家1868年开始的明治维新最终走向了成功，让日本走向了强国的道路，而1865年开始的洋务运动，可谓治标不治本，开几个工厂，军械所，买几个军舰，铺几条铁路，但实质是没有改变的，那就是人的思想，洋务运动没有把西方的精髓学会，所以还是没有用，京张铁路后来居然拿来走马车，慈禧太后被拍照时闪烁的无影灯思吓得惊慌失措，竟然要处死人家洋人摄影师，还有，当洋人要给光绪帝打针治病时，我们的老佛爷居然说人家前来“刺驾”……现在思之真是令人心疼，明朝最强大的火枪兵，曾是努尔哈赤和皇太极的噩梦，当年于谦就是很好地利用了火铳和佛郎基炮阻挡了将京师团团包围的瓦剌军队 ，也先也因此受到重创，所以如果明朝继续发展它的火枪兵，那将会是对我国军事的一个很好的补强。

总之，明朝和清朝的比较其实说一百年也说不完，明朝甚至不应该和清朝比较，因为两个是前后关系，清朝坐享其成，享有了明朝的政治制度，学习了明朝的精髓，满人方能统治中国267年，正如隋唐，隋朝一统天下，开创科举，首创三省六部，开凿大运河，打通河西走廊，唐朝承接大隋，进一步励精图治，开创盛世，将隋朝的成果推上一个新的高度，才有了“巍巍盛唐”的美誉，所以我们要一分为二看问题，不能忽略清朝在版图上对中国的贡献（明朝实质上控制的地方可能只有长城以内、青藏高原以东的地方），清朝牢牢地控制新疆和西藏，使得后来的中华民国可以继承版图，为统一的多民族国家延续生命。明朝的政治制度，使得今天的我们多了很多借鉴和经验，明朝的法律更有很多现在都可以取舍的地方，我们不能否认中国任何一个封建朝代，更不能忽略它们的贡献，有大有小，小到五代的割据政权，大到如宋元明清，汉唐盛世这些影响深远的皇朝，我们更应该谈论他们的成败，做比较，而不是说元朝和清朝是少数民族就是坏的，这样不算得上是一个学历史爱历史的人。