历史上的袁崇焕众说纷纭，那么闫崇年先生，是怎么看待他的呢

历史上的袁崇焕众说纷纭，那么闫崇年先生，是怎么看待他的呢袁崇焕是忠是奸在历史中始终争论不休，各自都有各自的道理，但是小编觉得袁崇焕应该算是一个忠臣。虽说他杀了毛文龙铸成大错，但是他确实是抗清的英雄人物。小面我们就来看看名人是如何评价袁崇焕的吧！阎崇年先生谈到的袁崇焕：“袁崇焕是一位历史人物，有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性，也有其军事失误和举措失当之处，且成为他罹祸的‘口实’。然而，瑕不掩瑜。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册，万古流芳。”“崇祯三年，袁崇焕因阉孽诬陷、后金设间、崇祯昏庸而被含冤磔死。崇祯帝在自毁长城。”他认为袁崇焕的死是一场历史的悲剧，也是大明朝的悲剧。从哲理的角度上看，看透生死真的是一个很高的境界。历史上的民族英雄都是这样的。例如岳飞，例如文天祥，例如于谦。包括袁崇焕也是这样的，袁崇焕的死让大明朝千千万万的人都开始觉醒奋起，就像谭嗣同诗中说的那样：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。袁崇焕称得上是中国的脊梁，民族的脊梁。金庸老先生眼中的袁崇焕：袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄，他有巨大的勇气，和敌人作战的勇气，道德上的勇气。他冲天的干劲，执拗的蛮劲，刚烈的狠劲，在当时猥琐萎靡的明末朝廷中，加倍的显得突出。金庸老先生对袁崇焕也极为推崇，认为袁崇焕像是古希腊故事中的悲剧英雄。袁崇焕确实是一个英雄，要知道袁崇焕可是一介书生。但就是这样一个书生在大明孱弱的时候独自抗住了来自于满清的威胁，与正处于巅峰期的满清三战三捷，甚至一战打死了满清的首领努尔哈赤。可惜的是因为生存环境的恶劣，努尔哈赤的继承人依旧拥有着不俗的能力，大明并没有因为努尔哈赤的死而延续下来。但是袁崇焕在抗清中所展现出来的英雄气概却是我们应该学习的。作家碧血汗青文中的袁崇焕：崇祯朝的清军第一次进犯北京，是在崇祯二年（公元1629年）。当时后金军自龙井关、大安口破长城守卫，直逼北京城下。此战的最后结果是导致了明朝抗清的中流砥柱袁崇焕被诬冤死，为日后清军坐大入关争天下埋下了极大隐患，而此战北京城所面对的形势也最为险恶，因此关系重大。他认为袁崇焕确实是明朝的英雄，后来因为满清的离间计被崇祯以通敌卖国的罪名给杀死。三人成虎，满城百姓竟然对袁崇焕恨之入骨。抄袁崇焕家产的时候，竟然连一点多余的钱财都没有。有人常常拿满城百姓皆认为袁崇焕该杀为理由攻讦他，但是小编认为满城百姓都认为袁崇焕该杀是因为崇祯给他定的通敌罪，百姓恨得不是他，是满清和满清勾结的人。但是三人成虎，人言可畏啊。袁崇焕是孙承宗一手提拔培养出来的。在听到袁崇焕被逮捕的消息后，孙承宗写下这两首诗，感慨良多，既表达对袁的同情推许：“东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平”，也有深深的遗憾痛惜：“练尔多方练未成”——多方培养你袁崇焕，还是没有培养好呀，恐怕只有孙承宗有资格说这句话。