首页 > 人物

揭秘历史真相：曹操攻占徐州时下令屠城是否为事实？原因何在？

说到曹操大家都知道曹操是西园八校尉之一，曾只身行刺董卓，失败后和袁绍共同联合天下诸侯讨伐董卓，后独自发展自身势力，一生中先后战胜了袁术、吕布、张绣、袁绍、刘表、张鲁、马超等割据势力，统一了北方，其历史评价也是总说纷纭，有的说曹操英雄，也有的说曹操奸雄，为何说曹操奸雄可能大家都会想到曹操徐州屠城，水淹下邳这些事迹，今天小编就给大家分析下曹操徐州屠城是否为事实？

首先，曹操为何征徐州。《后汉书·陶谦传》：初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦。照这种说法曹操是为报父仇而征徐州。但只是为父报仇下令屠城未免有些太过分了，既然是为为父报仇我们就深度分析下曹操之父曹嵩之死，是否为陶谦手下见财起意杀之？

但在《后汉书·应奉传》却说：兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，（应）劭遣兵迎之。未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑逆嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。

关于曹嵩被杀这两种说法有多处矛盾。一、地点，一说在琅邪，一说在太山。二、凶手，一说是陶谦别将，一说是陶谦本人。三、原因，一说为财，一说为报征徐州之仇。四、时间，一说在初平四年曹操征徐州前，一说在兴平元年。

如果《陶谦传》的说法（说法一）成立，那么《应奉传》的说法（说法二）就不成立，反之亦然。初平四年，曹操因父被误杀而报父仇。兴平元年陶谦为报征徐州之仇杀曹嵩。哪一个才是真相呢？

亦有人说因为徐州在曹操眼里是块肥肉，他必须拿下。又由于陶谦为人不错，对于徐州的治理有很大贡献，曹操就不能轻易攻打徐州，否则遭天下人所不齿，所以他需要一个理由，可以挑起正义战争的理由，那就是他老爹的死！有了这个借口，他挑起战争就是为父报仇，这样的话，天下人皆以为曹操就是个英雄，打徐州理所应当！

这样看来不管原因如何，曹操都是共打了徐州，就算曹操攻打徐州已成事实，那么下令屠城是否有真有其事呢？

我们先看看《三国演义》中，曹操他爹曹嵩带着一家老小投奔曹操，路过徐州。徐州太守陶谦为讨好曹操，派部下张闿去迎接曹嵩一行，路上夜宿寺庙。张闿见财起意，和手下弟兄把曹嵩一行人全部杀了，抢了财宝跑路。

曹操知道以后大怒，就立马带领士兵，杀奔徐州，为父报仇。然后就是屠城，把徐州周围的老百姓都杀掉，祖坟都给刨出来。

演义中曹操进攻徐州，为父报仇，屠杀百姓简直是十恶不赦。

在曹操一伐陶谦的经过上《三国志》的记载如下。《武帝纪》：秋，太祖征陶谦，下十余城。谦守城不敢出。兴平元年春，太祖自徐州还。《陶谦传》：初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战，谦兵大败，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。

在《三国志》中，一伐陶谦只有曹操大破陶谦的记载，虽然有死者万数，泗水为之不流。死的却都是陶谦的士兵，与百姓无关。

《曹瞒传》的说法是，曹操先攻彭城，屠杀百姓。遇陶谦在武原阻击，又转而南下，再次屠杀三县百姓。《吴书》也说，曹操先在彭城屠城，陶谦才反击。

《后汉书》也说曹操先取彭城、傅阳，但陶谦没有反击，而是退守。曹操不克后撤退时又屠三县。一共屠五县数十万人。

首先，同样记载曹操屠城的《曹瞒传》与《后汉书》就有矛盾。《曹瞒传》称屠杀的是京师（即洛阳）难民数万，而《后汉书》则称是三辅难民，与五县徐州民共数十万。

如果曹操只屠了五个县，却杀了男女数十万之多，这就更奇怪了。徐州人口最多时一州才百万人，五县怎么可能有数十万人？

易中天在《品三国》的真假曹操中是这样评价曹操的：''“惟大英雄能本色，是真名士自风流”，曹操能够如此地本色，说明他是英雄，而且是大英雄！不过这个英雄是很狡猾的，很奸诈的，因此是奸猾的英雄，简称奸雄。而这个奸雄呢，又是非常可爱的，所以我认为对曹操的评价就是这五个字——可爱的奸雄。 ''可以看出，在《品三国》里，易中天评价曹操是可爱的奸雄。东汉名士许劭也评价曹操：”治世之能臣，乱世之奸雄。“

然而，徐州大屠杀，曹操却可爱不到哪里去。这是曹操一生洗不掉的污点。

公元156年人口5007万，经过黄巾起义和三国混战，公元208年赤壁大战后的全国人口为140万，公元221年人口下降到90万；损失了98.3%。而曹操的徐州大屠杀，为三国时期人口锐减又一次推波助澜。

屠杀数十万生灵，而且是手无寸铁的平民百姓，曹操屠徐州的行为可以和元朝的成吉思汗、忽必烈等人在世界范围内的大肆屠城，清朝在扬州（今江苏扬州）、嘉定（今上海嘉定）、江阴（今江苏江阴）等一系列屠杀（就是著名的扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日），还有1937年日本的南京大屠杀相媲美。

对于当时的徐州人民来说，不论是惨死于屠刀之下的，还是侥幸逃出一条生命的，曹操对他们来说更谈不上可爱，而是深入骨髓的可怕，咬牙切齿的可恨。