中国神话体系是如何形成的？

要弄清题主所说的上述问题，首先要知道神话是什么？

狭义神话专指上古神话，也就是原始神话，即是在人类历史社会早期形成的神话，例如精卫填海，夸父逐日。

广义神话则包括了后世的社会神话，也就是区别于狭义神话的民间传说、宗教故事等内容，例如牛郎织女，哪吒闹海。

古典派学者（例如茅盾）坚持将神话狭义化的观点，而袁珂则认为神话不能仅仅局限于原始神话，还包括仙话、传说等内容。

狭义的神话与后世的传说之间没有一个明确的时间界限。袁珂曾以大禹治水作为二者的分界线，原因是自夏之后，社会形态已经不再属于原始社会。但是他又指出，在三代之后，也出现了不少无论是从内容还是形态上都属于狭义神话的内容。

我个人认可的界限当在汉代，原因有二：

1.我们研究原始神话的典籍，成书年代多为周以及秦汉。

例如《山海经》成书时间为战国到汉代初中期；《庄子》、《列子》等成书于战国时期；《淮南子》则成书于西汉时期。

2.东汉之后，佛教传入中国，道教诞生，原始神话逐渐被宗教神话等广义上的神话吸收同化，世俗中的神话传说逐渐朝它们倾斜。

从这个角度来看，《西游记》、《封神演义》无疑属于广义神话。

好了，那么到底什么样的叙事文本可以算是广义神话呢？

袁珂先生曾指出：

广义神话的中心思想，就是认为不仅最初产生的原始社会有神话，就是进入阶级社会之后以后的各个历史时期也有神话，旧有的神话在发展，在演变，新的神话也随着历史的进展在不断产生，直到今天，旧的神话没有消失，新的神话还在产生。

这个观点得到了不少学者的认同，然而学界对于如何界定（广义）神话，仍然是众说纷纭。

袁珂认为神话的定义是：

神话是非科学但却联系着科学的幻想的虚构，本身具有多学科的性质，它通过幻想的三棱镜反映现实并对现实采取革命的态度。

他指出，凡是具有包括原始性在内的神话的某些要素的，就是神话。但是他并未能对这些要素进行归纳和解释，甚至认为原始性也非必要因素。只是提出了了以下九个广义神话包括的部分：

有人则根据鲁迅《中国小说史略》中有关论述，认为神话是叙述神的故事，而传说（即广义神话不属于狭义神话的部分）则重点来表现人性，只是多了神话元素而已。

我更倾向于鉴定是否为神话的标准为“不自觉创作”、“信以为有”。

（这是针对大众难以界定的作品提出的额外标准，例如古代志怪小说、现代玄幻小说等。因而像“神异性”等这样一些共通的标准并未写出）

“不自觉创作”从原始神话中归纳而来。原始神话仅在原始社会中产生，突出的特征是对自然形态进行“不自觉”的艺术加工，而非作者按照神话的形式进行有意识的创造。

同时，“原始先民信仰神话为实有”，广义上的神话也应该具有这样的特征，即受众应当认为叙事文本的内容为实在的，发生过的事物。

也就是说，界定某个叙事文本是否为神话，首先要看这个文本是否有不自觉创作的成分，其次要看受众对文本的认可程度，如果受众大多“信以为有”，那么它也可以纳入神话的范畴。

例如题主提到的《西游记》与《封神演义》，它们中的人物出处驳杂，并非全部来自于作者按照神话形式进行的有意识的改造。

而现代流行的玄幻小说，多是来源于作者的主动创作。而且似乎除了被某些人当成中国原始神话之外，并未有人信以为真，故而在可以预见的未来，它们远远不够资格被称为神话。

至于佛道两家对于神话的做法，无非是取而用之而已，禅宗似乎并无例外（不是很明白题主为何要单提禅宗），不再多说。

相关链接：中国古代神话能构成一个体系吗？如果能，是何种逻辑及联系？ - 知乎用户的回答