在学术争论中，存在许多问题，核心在于东南亚历史什么因素重要

欧洲人的作用在东南亚历史中曾经是如何重要的问题已经成了第二次世界大战以来研究该地区的学者的关注点之一。如同在学术的争论中曾经存在许多真正的问题被争斗的尘埃所遮盖一样，某些特定观点的拥护者也不乐意看到他们的观点不是唯一值得考虑的观点。争议的核心是什么样的因素在形成东南亚历史道路中是真正重要的。随着争论的进行，大多数学者逐渐认同东南亚人自身的因素是最重要的，而且还认识到，过去写作该地区历史的时候，非东南亚人由于他们自己的价值观(通常是西方的)，经常无法全面重视那些因素。今天，小编带大家详细了解一下。

现在尘埃落定，不过，还有另外一个共识：欧洲殖民活动时期不能被视为是东南亚广泛的历史中的一个不重要的事件。考察该地区历史的几种传统方法—就是强调欧洲的作用并且称之为“欧洲中心论”—的重要的限制是：欧洲人影响的本质是多种多样的，而且影响的力量也是不均衡的。认可了这些事实，加上意识到无论考察的哪个时期，东南亚国家丰富和重要的历史以及它们的人口才组成了东南亚真正的历史，就会催生一个更加平衡的发展图景。

而且这个更平衡的图景肯定会考虑到欧洲人的作用，但却是以一种非常不同于50年甚至40年前的方式。下面这个例子更明确地证实了这一观点。在第二次世界大战之前，历史书中非常常见的是，把荷兰对印度尼西亚岛屿的统治看作是好像已经稳稳地建立了几百年的样子。荷兰人是在17世纪初期到达印度尼西亚的，正因为如此，通史经常指出，这些岛屿成为荷兰的殖民地已经300年了。这种陈述的错误是非常明显的，但是这一错误的简化已经广泛散布。

荷兰殖民统治已经建立300年的看法没有考虑这样的事实：现代印度尼西亚的大部分地区一直到19世纪晚期，甚至更晚至20世纪初，才处于荷兰的殖民统治之下。而且，专注于荷兰作用的历史很少(如果有的话)关注印度尼西亚人在他们自己岛屿历史中的作用。印度尼西亚人构成了荷兰人行动的背景，而不是被看作两种文化冲突的重要参与者，这种冲突是更广泛的印度尼西亚历史的一部分。所有这些并不意味着写作印度尼西亚的历史不需要关注荷兰的作用。

荷兰在印度尼西亚，就如葡萄牙人和美国人在菲律宾，法国人在印度支那地区，以及英国人在缅甸和马来亚，甚至少量的葡萄牙人在东帝汶，他们是这些国家历史发展的重要参与者。在历史的某些方面，在意义深远的具有决定性的发展上，欧洲人的作用是至关重要的。在东南亚地区建立国际边界就是一个例子。但是在生活的其他方面，欧洲人发挥的作用就不像以前认为的那么重要。例如，在第二次世界大战前法国人写的有关越南的历史中，经常将驻越南的法国官员描述为主导了法国文化植入越南的生力军。

当越南的革命者在20世纪40-50年代抗击法国的时候，他们通过促进越南语的识字率增强挑战他们对手的能力，这清楚地说明了该观点的错误。与所有法国人的观点相反，法国的语言和文化从来没有取代土生土长的价值观和语言。与其他很多事情一样，我们在这里正面对关注点的问题。东南亚国家更古老一点的历史书通常有一个狭窄的关注点。它们考察欧洲总督和官员所发挥的作用，而不是整个历史舞台。当关注点从这个狭隘的视角转到更广泛的观点时，欧洲人没有消失，他们在整个的东南亚世界中占据了不同的位置。

欧洲人成了努力提升自己地位的众多群体中的一个，而且还是对他们所处的社会很不了解的一个群体。另外一个例子进一步强化了上述观点随着18世纪的结束，荷兰在巴达维(雅加达)建立殖民地已近200年。爪哇的很多地方通过贸易协定或者荷兰任命的负责外埠政权的高级省级官员，与荷兰东印度公司发生联系。不过，无论从政治还是从文化的角度，都不能将爪哇视为个荷兰人的地区。不仅由于爪哇的文化生活几个世纪以来继续维持不变，而且荷兰殖民统治者对这个他们声称不确定统治的地区的了解也相当少。

直到19世纪初，爪哇的一个欧洲统治者才知道在中爪哇日惹的旁边存在婆罗浮屠巨型佛塔——世界上最大的佛教纪念碑之一，而且不是荷兰入而是英国人发现了它，当时处于拿破仑战争期间，英国人在爪哇实行了短暂的殖民统治。那么，当欧洲人宣称他们在东南亚拥有政治和经济权力的时候，他们得到了什么？在最根本的层次上，欧洲国家成为该地区至高无上的统治力量。

这种政治发展也带来了欧洲侵蚀东南亚的一个最重要的特征：殖民国家创立的边界(只有少数例外)已经变成了东南亚当代国家的边界。同时，西方人的到来质疑了有关管理的旧价值观和方式，因为欧洲国家的成功统治证明了旧体制的不足之处。为了了解这些政治发展以及其中涉及的权力和思想的转移，是时候对前面描述的彻底终结传统世界的殖民统治进行国别考察了。看完文章后，大家有什么看法可以积极留言评论。对内容感兴趣的也可以关注小编其他文章。